您当前所在位置: 首页 > 审判业务 > 理论研究

他人在借据等债权凭证上签字的地位

来源:原创   发布时间: 2017年04月27日

    法释【2015】18号,即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第21条为:他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任时,人民法院不予支持。

    在审判实践中,经常会遇到他人在别人出具的借条等债权凭证上的签字情形,上述司法解释仅排除保证人,而对其法律地位如何未明确,容易造成分歧。

    主要存在两种观点:第一种观点认为,应处于债务人的地位。根据债务加入的理论,他人在别人债权凭证上签字,应认定其同意与债务人一同清偿上述债务,债务虽与其无关,但自己予以签字确认,故应与债务人一起清偿债务。

    第二种观点认为,处于在场人或证明人的地位,对上述债务不承担债务。

    根据第21条规定:如无其他证据相印证或其他事实推定的情形,他人在债权凭证上签字不能认定为保证人,那么是否可以认定为债务加入的债务人?对本条规定的解释使用了举轻若重的原则,即轻的不支持,重的还需说明吗?当然不可以。对于同一债务,债务人责任要重于保证人的责任,在他人债权凭证上签字,认定为轻责任的保证人不行,那么认定为债务加入的债务人也是不可以的。在此无其他证据证实的情况下,依据债务加入的理论,让在债权凭证上签字的他人承担债务人的责任显然违背了第21条的法释本义。

关闭
友情链接
版权所有:东营市中级人民法院 ICP备案号:鲁ICP备13032396号
地址:山东省东营市广饶县迎宾路以南民安路以东 电话:0546-6441476